Пятибалльная шкала.
Не стоит ли перейти (пока не совсем поздно) с не очень внятной пятибалльной шкалы на шкалу от -2 до +3? Преимущества очевидны — общее понимание границы между негативной и позитивной оценкой, разумная градация той и другой.
Вопросы и предложения сообщества «Nastolio»
В подписке Nastolio.Premium нет рекламы, зато есть много других крутых штук ;)
Александр (D42) Голиков
Так от -2 до +3 это тоже самая шкала в 5 только с другой стороны?)
Вообще, было принято решение перейти на устоявшуюся 10 бальную систему.
Александр (D42) Голиков
В самом начале 5 единиц показалась лучшим решением, но со временем пришло осознание, что 10 лучше, привычней, надёжней.
Тимур (PituSW)
На самом деле рейтинг - вещь условная и в этом плане пятибальная шкала отлично подходит, т.к. описывает состояние отношения к игре. Я не знаю, например, чем отличается 6 от 7 на БГГ? Что стало лучше в этом промежутке?))) А что 2, что 3 - один фиг плохо при десятибалльной шкале. Комментарий к оценке - отличный инструмент. Я, ставлю 2 и пишу в комменте, что не так. Например игра слишком детская оказалась. Она не плохая, но я за неё не сяду больше и поэтому, чтобы люди не думали, что игра ужасна пишу - играть с детьми отлично, взрослым не зайдет. И сразу всё понятно. Но это, как по мне.
Александр (D42) Голиков
Все правильно, все верно. Текстовый коммент - обязательная(для качественной оценки со стороны пользователя) параметр.
Каждый рейтинг и подобные оценки вряд ли удастся назвать точными и объективными. Все люди - разные фломастеры.
И десятка плюсом ко всем остальным играет немного интересную роль - дает интуитивный выбор между 2 и 3 или 6 и 7. Многим это покажется диким, а многие так скажут наоборот про рейтинг в 5 пунктов.
Так или иначе какая бы система в итоге не закрепилась на Настолио - в 2 пункта, в 5, в 10, в 100% - всегда будут недовольные, ибо угодить всем, к сожалению, невозможно.
Смею немного обнадежить, что мы постараемся сделать систему рейтинга чуть более разнообразной, чем просто сухое "поставь циферку".
Игорь (Igor_) Артемов
Не то же самое. Для кого-то 3 - это ноль, «удовлетворительно», для кого-то это уже отрицательная оценка. В десятибалльной шкале с нейтральной оценкой совсем беда. Даже если прописать критерии, каждый будет ставить в соответствии со своими привычками.
Игорь (Igor_) Артемов
Как промежуточный вариант, переключаемая шкала с прописанными критериями перевода.
Игорь (Igor_) Артемов
Пятибалльная шкала и в школе-то так себе работает. Но не бывает отрицательных знаний, минимум — нулевые, за что где-то ставят ноль, где-то кол, а где-то, к несчастью, даже двойку. А вот эмоции от игры могут быть и отрицательными, и положительными. Как и отношение к игре. Причем отрицательное отношение, как правило, более простое: отстой и полный отстой, положительное — более разнообразное, и еще есть нейтральное. В привычной десятибалльной шкале всё наоборот, нейтральная оценка обычно 6 или 7 (можно статистически по каждому оценивающему определить, где его «ноль»), так что на положительные эмоции остается 3 балла, а на отрицательные — аж 6 (или 4 и 5).
Разве? По 10 разброс слишком велик. Тогда распишите критерии, что такое 1, что такое 5, что такое 7, а что такое 10)
Может вообще три оценки?
-1 (Плохая игра)
0 (Нормальная)
+1 (Хорошая игра)
Но тут особо градации нет. Надо в инете почитать, какие бывают шкалы оценок.
Ну еще надо буферное +2 тогда, как же сказать, что игра супер-пупер-мега крута? Хотя 6 баллов мне больше нравится.
На мой взгляд, можно было бы использовать 11 бальную шкалу от -5 до 5. В ней сочетались бы преимущества и 5-бальной и 10-бальной.
Кстати вариант!
Ну-ка, ну-ка, расшифруйте-ка)) Для меня вот понятна простейшая четырехвариантная: "плохо", "нормально", "хорошо", "отлично". Всем градациям найдется применение.
0 - нейтрально/стерильно/....
+1/-1 - что-то неплохое есть/есть небольшие недочеты
...
+5/-5 - Шедевр/Редкостный шлак
Так же можно рассматривать как сдвиг 10 бальной шкалы на 5 в сторону отрицательных значений,
тогда 0 - удовлетворительно, а баллы в большую и меньшую сторону соответствуют соотношению (ну не совсем соотношению, но для простоты понятно)) ) позитивных моментов к отрицательным
Т.е. таки от -1 до +2 :))
Самое интересное, что изначально в школе цифровые оценки, говорят, получились как раз как сокращение текстовых.
Вообще цифровые значения оценки - это атавизм. С их помощью ничего не понять, поскольку шкалу цифровую каждый для себя трактует сам. Поэтому я и предлагаю пиктограммно-словесную шкалу в стиле: "плохо" - не понравилась, сам играть не буду и другим не советую, "нормально" - ничего особенного, может иногда и сыграю ещё, "хорошо" - понравилась, буду играть и возможно куплю в коллекцию, "отлично" - очень понравилась, всегда готов сыграть, всем рекомендую и хотел бы в коллекцию. Вот эти критерии мне ясны и понятны. А мифические 7 от 9 не отличить. 1-2-3-4 ставят очень редко, 10 - игра мечты вряд ли кто ставит))
В принципе, если не важны полутона, то Ваша система очень даже отличная! То что я предлагал выше - это попытка добавить оттенки оценок, о которых писали люди, предлагавшие многобальную (больше 5) систему...
Отличный вариант! Можно оставить пятибалльную шкалу, но с такой вот расшифровкой. Все будут оценивать примерно по одним критериям, и итоговая средняя цифра будет что-то конкретное означать.
Как раз тогда усреднение особо ничего не будет значить. Вообще, распределение, как сейчас на сайте, информативнее.
Не, 10 баллов слишком много, и я согласен с вышеизложенным, что и и пяти иной раз многовато... Можно расписать критерии оценок — это действительно поможет. А то некоторые ставят плохим на их вкус играм троечки из жалости, а некоторые сплошные единицы; и наоборот, кто-то оценивает хорошие игры критически, стаяювя четвёрки, а кто-то лепить всем подряд восторженные пятаки.
У нас при оценке игры есть подписи текстовые по значениям :)
Можно попробовать добавить небольшие готовые конструкции как оценки из серии: "Мне нравится и всем рекомендую", "Мне нравится, но это на любителя", "Мне лично не нравится, но другим рекомендую".
Эти несложные конструкции поможет пользователям высказывать своё мнение, ибо не все могут легко его сформировать
Спасибо за идею! Над формулировками действительно ещё надо работать.
Дело непростое, но разовое и польза будет надолго)
Зачем целых пять отрицательных оценок? Кроме того вопрос, плохая оценка означает плохой с точки зрения пользователя геймдизайн или субъективное восприятие игрового процесса? Мне нравится словесная система. :) и возможность оценивать все стороны игры начиная от качества и красоты компонентов и заканчивая достоверностью инфы на коробке
Все оценки субъективны априори. Так как нет оценок за разные аспекты игра (геймдизайн, качество исполнения, восприятие игрового процесса и т.д.) то оценка должна быть интегральной по всем критериям.
Так они будут!
Это замечательно! Тогда можно и, наверное, лучше использовать несколько шкал с более коротким диапазоном (например словесным 4 бальным, как было предложено выше). Кстати словесное можно подразумевать, а придумать какое нибудь графическое обозначение, текущая визуализация в виде грани дайса очень симпаничная на мой вкус)
ИМХО оценивать игру по одной оценке как то не правильно. Например Покорение марса - отличная игра , но оформление вырвиглазное, как и в Алхимиках. Или наоборот У граней судьбы отличное оформление , чего не сказал бы о геймплее. Кому-то это важно.
Полностью с вами согласны и уже есть готовое решение этой "проблемы". В скором времени рейтинг будет переработан и в новой системе можно будет полностью удовлетворить ваше желание оценивать не по одной шкале ;)
Большие вы молодцы получается)
На Тесере была боль с оценкой оформления Тигра и Евфрата, у кого-то было отвратительное отечественное издание, у кого-то нормальное европейское. А потом ещё появилось издание 2015 года.
Хм. Интересная ситуация.
Предлагаете указывать какую коробку оценивают? Но в таком случае пользователь может не знать что точно у него или выбрать неправильную коробку или специально ткнуть в любую.
Пользователь, который не знает в какое издание он играл, может не оценивать по этому параметру
А рядом с оценкой и характеристикой игр не планируется что-то типа "Порог вхождения" или "Сложность"? Чтоб глянул и ага "Порог вхождения - очень высокий" - значит что-то тяжелое типа Сумерок Империи. Или наоборот "Порог вхождения - низкий", значит пати-гейм типа Алиас и Коденеймс.
Вопрос - откуда это брать? Давать пользователям заполнять? Или сухо брать стату у бгг?
Вообще такой идеи не было. Но если будет понимание "что, где, когда", тогда можно будет и запланировать)
Вообще такой идеи не было. Но если будет понимание "что, где, когда", тогда можно будет и запланировать)
Можно и с БГГ, а можно и по аналогии с "рекомендуемым числом игроков" - мини-опросом. Тут уже сами как решите) Информация о пороге вхождения - на мой взгляд, ну очень важна.
Вообще идеи на тему подобных опросиков интересны. Записали себе. Как дойдет руки, то подумаем)